Une question sous-explorée, et qui pourtant a des implications potentiellement profondes pour la pratique de la rétroaction corrective à l’écrit (RCE), est de savoir s'il faut corriger un large éventail d'erreurs (correction compréhensive) ou se concentrer sur quelques types d'erreurs (correction ciblée) lors de la rétroaction corrective des écrits des apprenants d’une langue seconde. Malgré des preuves limitées, il est fait valoir que la RCE est non systématique, inconsistante, déroutante et intimidante ; qu’elle peut cognitivement et affectivement submerger les apprenants d’une seconde langue ; qu’elle peut faire décroître l’attention portée à la RCE. Ceci tente de répondre et de remettre en question ces arguments, et bien d’autres, qui s’élèvent contre la RCE compréhensive, tout en apportant des arguments contre la RCE ciblée. Je m’appuierai sur les théories dominantes de l’acquisition des langues et sur les résultats de recherches empiriques pour soutenir les réfutations et les arguments avancés. Des suggestions concrètes seront apportées afin d’aider les enseignants à exploiter pleinement le potentiel de la rétroaction corrective compréhensive.