Cette étude visait à examiner attentivement les variations génériques disciplinaires et interdisciplinaires des introductions de manuels dans les sciences humaines et les sciences fondamentales en se référant au modèle de l’oignon. Les données comprenaient un échantillon de 60 introductions, c’est-à-dire dix introductions dans chacune des disciplines des sciences humaines (la linguistique appliquée, la sociologie et la psychologie) et dix autres pour chacune des disciplines des sciences fondamentales (biologie, agriculture et géologie). Le modèle de l’oignon d’Humphrey et Economou (2015) pour l’analyse du discours a été adopté et le logiciel d’analyse qualitative MAXQDA 10 a été utilisé pour le codage. Les résultats ont révélé des similitudes et des différences non seulement au sein des deux disciplines, mais aussi entre elles, ce qui peut être attribué à la nature des disciplines ainsi qu'aux conventions généralement acceptées dans chaque discipline. De plus, les résultats de l’étude ont souligné la prédominance des étapes descriptives et analytiques dans les introductions de manuels, non seulement isolément, mais aussi dans la création des genres plus compliqués comme la persuasion et la critique. L'étude souligne l'importance de l’enseignement qui se soucie de la prise de conscience rhétorique des apprenants de ces disciplines ainsi que des caractéristiques lexico-grammaticales spécifiques à la discipline dans les textes spécialisés.