Résumé
Cet article conteste la notion voulant que le litige au sujet de l’article 29 découlait de l’hostilité entre Smallwood et Diefenbaker, et il situe le différend dans le contexte historique des relations intergouvernementales. Les deux parties avaient des visions opposées de la façon de régler la situation financière de Terre-Neuve et, à défaut de compter un puissant ministre fédéral provenant de cette province, Diefenbaker se fiait à l’avis de hauts fonctionnaires du ministère des Finances. Inévitablement, la question déboucha sur une âpre querelle. Fidèle à une pratique établie depuis longtemps, Smallwood attaqua Ottawa avec véhémence, démontrant que les gouvernements provinciaux sont des acteurs combatifs et ont des histoires particulières à raconter dans la défense de leurs intérêts.Copyright for articles published in this journal is retained by the author(s), with Acadiensis being granted a non-exclusive licence to each and every right in the work throughout the world. After publication of the work, the author(s) shall have the right to self-archive the work and to reprint the work in whole or in part in books authored by or edited by the author(s) without the payment of any fee. In these other formats, however, the author or authors are required to acknowledge the original publication of the work in the pages of the journal. In the case of any requests to reprint the work, Acadiensis will require a standard permission fee -- to be divided equally between the journal and the author. In the event that such requests are received by the author(s), the author(s) shall direct such requests to the journal.