Collaboration in the revision of a piece of writing: An analysis of group revision sessions with university students

Abstract

The importance of revision has been recognised by numerous scholars of the teaching and learning of writing (Abad & Rodríguez-Gonzalo, 2023; Bereiter & Scardamalia, 1987; Camps, 2020; Horning & Becker, 2006), especially if it is understood as a recursive and transversal phase that affects all levels of language (Álvarez Angulo, 2011; Camps, 2020; Marin & Legros, 2006). To test whether group revision is an effective tool in the teaching-learning process of writing in Spanish as a first language, in this paper we analyse large group revision sessions recorded in the natural context of a university classroom in which we implemented a didactic writing sequence (Camps, 2020; Dolz et al., 2001; Rodríguez-Gonzalo & Abad-Beltrán, 2023).  The objective of this paper—an instrumental case study (Stake, 2007; Yin, 2009)—is to describe the interactions that take place in this revision process, categorise the aspects of the different linguistic levels to be identified and describe the students' proposed actions aimed at modifying the texts. The results show that approaching the revision phase collectively encourages the development of the students' metalinguistic and meta-rhetorical awareness (Horning, 2006), provided that this phase is not limited to the correction of errors in the final text and is conceived as a complex process that represents growth, progress and discovery (Haar, 2006) in the composition of a piece of writing.

References

1. Abad, V., & Rodríguez- Gonzalo, C. (2023). El proceso de revisión textual: los ejemplos prototípicos de género como elementos reguladores de la escritura. Onomázein. Revista de Lingüística, Filología y Traducción, 60, 15-33. https://doi.org/10.7764/onomazein.60.02
2. Alonso Tapia, J. (2005). Motivar en la escuela, motivar en la familia: claves para el aprendizaje. Morata.
3. Álvarez Angulo, T. (2010). Reescribir para escribir textos en las aulas. Textos de Didáctica de la Lengua y la Literatura, 53, 102-118.
4. Álvarez Angulo, T. (2011). Del borrador al texto definitivo. La revisión de textos. In I. García Parejo (Ed.), Escribir textos expositivos en el aula (p. 85-98). Graó.
5. Atienza, E. (2012). Aproximaciones teóricas a la producción escrita: de la codificación a la práctica letrada. Textos de Didáctica de la Lengua y la Literatura, 61, 72-82.
6. Bea, A., & Rodríguez-Gonzalo, C. (2014). La crítica literaria periodística como herramienta didáctica en la Facultad de Magisterio. Cultura, lenguaje y representación, 13, 51-68. http://dx.doi.org/10.6035/clr.2014.13.3
7. Bazerman, C. (2006). Preface. In A. Horning, & A. Becker (Eds.), Revision. History, theory and practice (pp. xi-xiii). Parlor Press.
8. Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Lawrence Erlbaum.
9. Bronckart, J.-P. (2004). Actividad verbal, textos y discursos. Fundación Infancia y aprendizaje.
10. Calsamiglia, H., & Tusón, A. (2012). Las cosas del decir. manual de análisis del discurso. Ariel.
11. Camps, A. (1992). Algunas observaciones sobre la capacidad de revisión de los adolescentes. Infancia y Aprendizaje, 58, 65-81.
12. Camps, A. (2020). Language “projects” between theory and practice. In A. Camps, & X. Fontich (Eds.), Research and teaching at the intersection. Navigating the territory of grammar and writing in the context of metalinguistic activity. (pp. 113-128). Peter Lang.
13. Camps, A. (Comp.) (2003). Secuencias didácticas para aprender a escribir. Graó.
14. Carless, D., & Boud, D. (2018). The development of student feedback literacy: Enabling uptake of feedback. Assessment & Evaluation in Higher Education, 43(8), 1315-1325. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1463354
15. Carless, D., & Winstone, N. (2020). Teacher feedback literacy and its interplay with student feedback literacy. Teaching in Higher Education, 28(1), 150-163. https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1782372
16. Coll, C., & Sánchez E. (2008). Presentación. El análisis de la interacción alumno-profesor: líneas de investigación. Revista de educación, 346, 15-32. https://www.educacionfpydeportes.gob.es/dam/jcr:9a33c94d-977b-4290-bcaf-3ed775a8195b/re34601-pdf.pdf
17. Cubero Pérez, R., Cubero Pérez, M., Santamaría Santigosa, A., De la Mata Benítez, M. L., Ignacio Carmona, M. J., & Prados Gallardo, M. del M. (2008). La educación a través de su discurso. Prácticas educativas y construcción discursiva del conocimiento en el aula. Revista de Educación, 346, 71-104. https://www.educacionfpydeportes.gob.es/dam/jcr:af2ef00d-ec55-408f-a438-b298f89fc287/re34603-pdf.pdf
18. Cuenca, M. J. (2010). Gramática del texto. Arco Libros
19. Dolz, J. (1994). Seqüències didàctiques i ensenyament de la llengua: més enllà dels Projectes de lectura i d’escriptura. Articles de Didàctica de la Llengua i la Literatura, 2, 21-34.
20. Dolz, J., & Gagnon, R. (Dir.) (2018). Former à enseigner la production écrite. Presses Universitaires du Septentrion.
21. Dolz, J., Noverraz, M., & Schneuwly, B. (Dir.) (2001). S’exprimer en français. Séquences didactiques pour l’oral et pour l’écrit. Notes méthodologiques. De Boeck.
22. Dooley, R. A., & Levinsohn, S. H. (2007). Análisis del discurso. Manual de conceptos básicos (G. López Torres, & M. Ballena Dávila, Trans.). Instituto Lingüístico de Verano. https://www.sil.org/resources/archives/30101 (Original work published in 2001)
23. Durán, C. (2010). Les competències i l’ensenyament de la gramàtica. Articles de Didàctica de la Llengua i la Literatura, 51, 36-50.
24. Fitzgerald, J. (1987). Research on revision in writing. Review of Educational Research, 57(4), 481-506.
25. Flick, U. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Morata, Fundació Pandeia Galiza.
26. Fontich, X. (2011). El diàleg a l’aula des de la perspectiva sociocultural. Les nocions de bastida i parla exploratòria. Articles de Didàctica de la Llengua i de la Literatura, 54, 68-75.
27. Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
28. González Monteagudo, J. (2001). El paradigma interpretativo en la investigación social y educativa: nuevas respuestas para viejos interrogantes. Cuestiones pedagógicas, 15, 227-246. https://revistascientificas.us.es/index.php/Cuestiones-Pedagogicas/article/view/10155/8956
29. Guba, E. C., & Lincoln, Y. S. (2000). Paradigmas en competencia en investigación cualitativa. In C. A. Denman, & J. A. Haro (Eds.), Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social (pp. 113-145). El colegio de Sonora.
30. Haar, C. (2006). Definitions and distinctions. In A. Horning, & A. Becker (Eds.), Revision. History, theory and practice (pp. 10-24). Parlor Press.
31. Horning, A. S. (2002). Revision revisited. Hampton Press.
32. Horning, A. (2006). Professional writers and revision. In A. Horning, & A. Becker (Eds.), Revision. History, theory and practice (pp. 117-141). Parlor Press.
33. Horning, A., & Becker, A. (Eds.) (2006). Revision. History, theory and practice. Parlor Press.
34. Lemke, J. L. (1997). Aprender a hablar ciencia. Lenguaje, aprendizaje y valores. Paidós.
35. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Sage.
36. Lira-Gonzales, M.-L., Valeo, A., & Barkaoui, K. (2021). Teachers’ beliefs and practice about written corrective feedback: A case study in a French as a foreign language program. Language Teaching Research Quarterly, 25, 5-28, https://doi.org/10.32038/ltrq.2021.25.02
37. Littleton, K., & Mercer, N. (2013). Interthinking. Putting talk to work. Routledge.
38. Luria, A. R. (1984). Conciencia y lenguaje. Visor.
39. MacArthur, C. A. (2016). Instruction in evaluation and revision. In C. A. MacArthur, S. Graham, & J. Fitzgerald (Eds.), Handbook of writing research (pp. 272-287). The Guilford Press.
40. Marin, B., & Legros, D. (2006). Révision et co-révision de texte à distance. Vers de nouvelles perspectives pour la recherche et la didactique de la production de texte en contexte plurilingue. Langages, 164, 113-125.
41. Mercer, N. (1997). La construcción guiada del conocimiento. El habla de profesores y alumnos. Paidós.
42. Mercer, N. (2001). Palabras y mentes: cómo usamos el lenguaje para pensar juntos. Paidós.
43. Nassaji, H. (2023, April 14). Written corrective feedback research: Findings, methodological issues, and how to move forward [Plenary]. 1st International Conference on Written Corrective Feedback in L1 and L2 (WCF23), Vic, Spain.
44. Rodríguez-Gonzalo, C. (2014). Enseñanza de la gramática y escritura: el papel de la revisión. Lenguaje y Textos, 40, 19-31.
45. Rodríguez-Gonzalo, C., & Abad-Beltrán, V. (2023). Teaching writing through discourse genres. In A. Galvao, & C. Sotomayor (Eds.), Development of writing skills in children in diverse cultural contexts. (pp. 301-323). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-29286-6_14
46. Stake, R. E. (2007). Investigación con estudio de casos. Morata.
47. Storch, N. (2008). Metatalk in a pair work activity: Level of engagement and implications for language development. Language Awareness, 17(2), 95-114. https://doi.org/10.1080/09658410802146644
48. Swain, M. (2000). The output hypothesis and beyond: Mediating acquisition through collaborative dialogue. In J. P. Lantolf, (Ed.), Sociocultural theory and second language learning (pp. 97-114). Oxford University Press.
49. van Dijk, T. (1981). Episodes as units of discourse analysis. In D. Tannen (Ed.), Analyzing discourse: Text and talk (pp. 177-195). Georgetown University Press.
50. Vigotsky, L. (1995). Pensamiento y lenguaje. Paidós.
51. Yang, L., & Zhang, L. (2010). Exploring the role of reformulations and a model text in EFL students’ writing performance. Language Teaching Research, 14(4), 464-484.
52. Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods. Sage.